2. La decisión de Paco

Paco está sobre un viaducto que pasa sobre la vía del tranvía. Conoce los tranvías y puede ver que el que se acerca está fuera de control, con su conductor desvanecido. Sobre la vía que pasa por debajo del puente hay cinco personas. Los márgenes son tan empinados que no podrán salir de la vía a tiempo. Él sabe que la única manera que tiene de parar el tranvía es arrojando un peso muy grande a su paso. Pero el único peso disponible y suficientemente grande que tiene es el de una persona obesa que está también mirando el tranvía desde el viaducto. Paco puede empujar a esa persona a la vía delante del tranvía, lo que le ocasionará la muerte; o puede abstenerse de hacerlo, dejando que mueran cinco.

¿Es moralmente lícito que Paco empuje a la persona obesa a la vía?

Enlace a 3. La decisión de Pepe

13 comentarios en “2. La decisión de Paco

  1. no veo moral tirar al otro hombre para salvar a cinco ya que en este caso esos cinco están jugandose la vida yendo por las vías del tren, sabiendo que es peligroso.

    • ¿No habías dicho antes que te parecía bien sacrificar a una para salvar a cinco? Dejemos a un lado las circunstancias que hacen que estén ahí esos cinco. Tampoco sabemos nada del obeso del puente. Quizá podría ser un eminente científico del que dependiera el futuro de la humanidad, en cuyo caso podría haber una importante razón para no empujarlo. Pero no lo sabemos. No sabemos nada, solo que tenemos que decidir.

      • Lo de antes iba por Vílchez
        Ahora para Alex: «si intervenimos, nos hacemos responsables; si no intervenimos, quedamos a salvo», eso es lo que vienes a decir, ¿no? Te encuentras con un recién accidentado que se está desangrando y que necesita urgentemente ser trasladado a un hospital, y solo estás tú para ayudarle. ¿No intervenir, no hacer nada?

      • pero como los otros cinco están en mitad de la vía, culpa de ellos si los atropella. Si estar en mitad de la vía es peligroso ¿Para que se ponen hay? Ellos se lo buscan.

  2. Pienso que Paco no debería de empujar a la vía al hombre obeso , porque éste es ajeno al problema , en cambio , los chicos que están en la vía , por así decirlo están «más destinados a morir» . Es decir , no es como en el caso anterior , que ambos estaban destinados a morir y se tenía que escoger entre a cuántos habia que salvar , porque aquí , el hombre obeso no está destinado a morir ., aunque salves a cinco empujándole , estas matando a una persona completamente ajena e inocente al problema , lo cual no es moralmente correcto.

  3. Pienso que este asunto no concierne a Paco, no tiene por qué matar a alguien para salvar a otros. Además, si empujara al hombre a las vias destinaría a alguien (el cual no estaba en peligro) a morir.

  4. Eva y Víctor, cuánta razón tenéis al decir que el obeso del puente no está tan implicado en el asunto como los cinco de la vía. No lo está por pura buena suerte, como sí lo están los otros por pura mala suerte del destino. Suerte que está en nuestras manos cambiar.

    • Pero no es cosa de suerte, ellos están en mitad de la vía por que han querido, no creo que fueran andando y sin querer se hayan puesto ha seguir la vía.

  5. no seria licito porque el hombre no tiene la culpa de que las cinco personas esten en la via del tren y el no se ha puesto en peligro.Yo no pararia el tren, si las personas se han puesto en peligro es su problema.

  6. Para mi tiene que morir las cinco personas ya que la persona obesa lo esta haciendo bien, pasando por el viaducto y no tiene que morir porque esta haciendo lo correcto pasando por su lado!

  7. qien ese juan miguel vilchez rodriguez q se llamacomo yo????????es q e puesto mi nombre por internet y me a salido sto.»JUAN MIGUEL VILCHEZ RODRIGUEZ».Y lo e leido y me parece q estoy muy en desacuerdo con el ! TU como vas a tirar a nadie a la via del tren loco! valla por donde valla sea gordo o lo sea!!!!

Responder a JUAN MIGUEL VILCHEZ RODRIGUEZ Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *