Diana es una pasajera de un tranvía que circula fuera de control. El conductor se ha desmayado y el tranvía se dirige hacia cinco personas que caminan sobre la vía. Los márgenes son tan empinados que los cinco no podrán salir de la vía a tiempo. La vía tiene un desvío a la izquierda y Diana puede hacer que el tranvía vaya en esa dirección. Sin embargo, hay también una persona sobre la vía de la izquierda. Diana puede accionar una palanca y desviar el tranvía, matando a una persona, o abstenerse de accionar la palanca y dejar que mueran cinco.
¿Es moralmente lícito que Diana accione la palanca, desviando el tranvía hacia la vía secundaria?
yo creo que es preferible que una persona muera para salvar la vida de 5 ya que ha mi parecer la muerte de cinco personas es mas grave que la muerte de una.
Aquí la cuestión , no se debería de centrar en la cantidad de personas que matamos , sino , en el número de personas que salvamos , por tanto , a mi parecer , debería accionar la palanca para salvar a 5 personas.
si bueno visto así también vale.
En la decisión que aquí tome Diana cuenta cada segundo, y no habrá una que sea correcta o una que sea errónea. Pienso que ha de tenerse en cuenta el número de personas a las que se podría salvar dado el dilema de ésta situación tan compleja.
Aquí lo más complicado de todo sería ponerte en situación y pensar que harías. De todas formas, considero que accionaría la palanca y salvaría la vida de esas cinco personas, aunque para ello hubiese que sacrificar la vida de una persona.
pienso que si es moralmente licito que diana accione la palanca para desviar el tranvia hacia la via en la que solo hay una persona ya que de todas formas la vida de esas personas esta en mano de lo que decida diana y es mejor que muera un sola persona que cinco ya que provocaria menos daño y se sentiria mejor sabiendo que a salvado a cuatro personas en vez de que a matado a una.
Espreferible matar a una sola persona ya que el colectivo esta por encima de lo individual!
¿Es esto siempre así, Juandi?
Imagínate el siguiente caso: un cirujano se dirige al hospital cuando una enfermera corre hacia él y le exclama toda nerviosa: «¡Doctor!, acaba de llegar una ambulancia con cinco personas que se están muriendo. Dos de ellas tienen destrozado un riñón, una el corazón, otra el pulmón y una última, el hígado. No tenemos tiempo para buscar posibles donantes de órganos, pero hay un joven que acaba de venir a donar sangre y está sentado en el vestíbulo. Podemos salvar a los cinco pacientes si le extraemos a ese joven los cinco órganos que necesitamos. Él no sobrevivirá, por supuesto, pero salvaremos a los cinco pacientes»
¿Te parecería lícito matar al donante para aprovechar sus órganos y así poder salvar a los otros cinco?
Es verdad que es peferible salvar 5 vidas pero la otra persona no tiene derecho a ser matada ya que no era su destino.
Pienso que si es licito que desvie el carril hacia la izquierda porque si es imposible que las 5 personas se qiten todas del camino estoy segura que 1 se puede qitar sin problemas y nadie muere.